已所不欲勿施于人

    長虹收購美菱，當年在業(yè)界也引人關(guān)注，如今收購似乎并沒有給長虹帶來太多好處，空調(diào)業(yè)務(wù)也平淡無奇，并不理想。如今，對于長虹而言，空調(diào)業(yè)務(wù)或已成為“雞肋”。

    對于長虹而言，收購美菱無意是件美差。美菱具有一定品牌價值，資產(chǎn)整體比較優(yōu)良。對于當時的長虹，除了彩電之外，其他業(yè)務(wù)并無可圈可點之處。比起海信、海爾的冰箱、白電領(lǐng)域業(yè)務(wù)發(fā)展，更不具可比性。TCL在黑電領(lǐng)域幾乎領(lǐng)先，白電也頗具競爭實力。而長虹借收購美菱一舉打開白電大門，在白電領(lǐng)域分得一杯羹。

    然而如今，長虹如意算盤并未打響，白電業(yè)務(wù)每況愈下。

    去年12月，長虹以3.9億元價格轉(zhuǎn)讓四川長虹空調(diào)有限公司100%股權(quán)和中山長虹電器有限公司90%股權(quán)于美菱電器。四川長虹表示，做出這項決定是為規(guī)避四川長虹與美菱電器的同業(yè)競爭，長虹還承諾，本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，將不從事與美菱電器目前或?qū)順I(yè)務(wù)相競爭或有利益沖突的空調(diào)、冰箱等經(jīng)營業(yè)務(wù)或活動。

    “長虹本身不做冰箱，對于美菱而言，談不上技術(shù)支持，長虹本身就有極大的虧損，資金方面也不能給美菱較大的技術(shù)支持。被收購企業(yè)既得不到技術(shù)也得不到資金支持，又有何意義。”上述上述業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者。

    劉步塵指出，長虹將空調(diào)賣給美菱是不負責(zé)任的做法。

    他認為:“將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司無可厚非，長虹空調(diào)并不是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，注入之后很容易拖累上市公司業(yè)績和盈利能力，實際上空調(diào)是盈利能力最強的產(chǎn)品之一，而長虹的空調(diào)沒有體現(xiàn)這種優(yōu)勢，在市場沒有地位，目前中國市場競爭相當激烈，每年的銷售量達到300萬臺才能進入合理的盈利狀態(tài)，而長虹目前還未達到，美菱作為上市公司欣然接受這部分資產(chǎn)實在令人不解。如此一來，極有可能導(dǎo)致美菱受到拖累。”

    美菱路在何方？

    在冰箱行業(yè)上半年高速增長的背景下，美菱冰箱絲毫無發(fā)威之勢。

    投資者不得不看到，如今，空調(diào)已經(jīng)進入變頻時代，美的遙遙領(lǐng)先，格力緊隨其后，變頻空調(diào)作為高端產(chǎn)品為空調(diào)巨鱷們“哄搶”，在市面上似乎還未見到長虹（美菱）的變頻空調(diào)的身影，也就是說在未來變頻空調(diào)競爭時代長虹已經(jīng)落在競爭對手之后。同樣，對開門（三開門）冰箱成為冰箱未來發(fā)展的趨勢，國內(nèi)民族品牌走在前列的是海爾和美的，代表未來發(fā)展趨勢的產(chǎn)品長虹似乎在技術(shù)和品牌都沒有突破。

    “空調(diào)目前趨于兩極化分化明顯，企業(yè)之間空調(diào)競爭就相當于航空母艦和小船之間的。”陸刃波告訴記者。

    “美菱整體團隊觀念較為老化，較為封閉，如今看不出美菱路在何方。”接近美菱人士認為。

    劉步塵也指出：“對于美菱而言，品牌是否具有更快成長機會，技術(shù)進步和更多創(chuàng)新力產(chǎn)品的開發(fā)。技術(shù)決定產(chǎn)品，從技術(shù)方面美菱并沒有技術(shù)革新跡象，沒有產(chǎn)品競爭力，美菱存在最大的問題是品牌老化，產(chǎn)品附加值低。如果不轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路、品牌戰(zhàn)略，很難看出美菱將來發(fā)展前途在哪里。”

    如今美菱也面臨資金緊張狀況，美菱電器此前公告，擬以10.18元價格進行定向增發(fā)，募集資金不超過12億元，投向豪華冰箱生產(chǎn)基地、冰柜擴能項目、環(huán)保節(jié)能冰箱擴能項目和補充流動資金。

    然而長期不分紅已經(jīng)讓投資者頗為不滿，融資也許不是那么容易的事。

    對于現(xiàn)在的美菱而言，美菱的發(fā)展如果不給予技術(shù)支持，那么其發(fā)展空間將非常有限。由于美的等新品牌的快速成長，品牌老化被逐出都非常有可能。